Kapsuły czasu (1)

Zapo­zna­jąc się z moimi wcze­śniej­szy­mi arty­ku­ła­mi doty­czą­cy­mi roz­po­czę­tych już istot­nych zmian na Zie­mi, a tak­że prze­bie­gu roz­wo­ju ziem­skie­go sys­te­mu życia, Czy­tel­ni­cy mogli odnieść wra­że­nie, że z naukow­ca pod­po­rząd­ko­wa­ne­go kon­wen­cji zaczę­łam wyraź­nie dry­fo­wać w kie­run­ku tzw. pseu­do­nau­ki, posił­ku­jąc się nie­moż­li­wy­mi do spraw­dze­nia infor­ma­cja­mi napły­wa­ją­cy­mi z nie­jaw­ne­go obsza­ru ist­nie­nia. W swo­jej obro­nie mogę posłu­żyć się jedy­nie filo­zo­fią nauki, któ­rej wkła­du do cało­ści pro­ce­su pozna­nia nie spo­sób przecenić.

PRZECZYTAJ TAKŻE

2027, 2029, 2032: zapamiętajmy te daty!

Kuriozalne przypadki w historii medycyny

Postu­lu­je ona, że do wie­dzy może pro­wa­dzić wie­le dróg i żad­nej z nich nie nale­ży odrzu­cać z góry jedy­nie dla­te­go, że z dogma­tycz­ne­go punk­tu widze­nia jest nie do przy­ję­cia. O wybo­rze środ­ków, jaki­mi się posłu­gu­je­my w pra­cy badaw­czej, też nie powin­ny decy­do­wać wzglę­dy poza­me­ry­to­rycz­ne (dogma­tycz­ne), gdyż dogma­ty i nauka to sprzeczność.

Nauka po prostu nigdy nie powinna zmierzać w kierunku wyznania wiary w jakiejkolwiek kwestii, więc wraz ze zmianą stanu naszej wiedzy należy aktualizować paradygmat naukowy, jeśli dotychczasowy zaczyna nas blokować w procesie pozyskiwania i rozumienia faktów weryfikowanych podczas badań.

Pro­wa­dząc poszu­ki­wa­nia na pogra­ni­czu obo­wią­zu­ją­cej wie­dzy, dość szyb­ko zorien­to­wa­łam się, jak bar­dzo para­dyg­mat nauko­wy nas ogra­ni­cza pod pozo­rem zacho­wa­nia popraw­no­ści i ładu w nauce. Nawet twar­de dowo­dy zbie­ra­ne z wyko­rzy­sta­niem wyma­ga­nej pro­ce­du­ry badaw­czej bywa­ją odrzu­ca­ne, jeśli ich wyni­ki nie zga­dza­ją się z teza­mi lan­so­wa­ny­mi przez kon­wen­cję, ponie­waż inter­pre­ta­cja wyni­ków badań musi popie­rać słusz­ność przy­ję­te­go para­dyg­ma­tu, a nie go pod­wa­żać.