Gdy polityka i biznes wchodzą z butami do zdrowia oraz swobód obywatelskich – dokończenie

To, co dzie­je się u nas wokół swo­bód oby­wa­tel­skich doty­czą­cych wybo­ru przez każ­de­go naj­bar­dziej odpo­wia­da­ją­cych mu metod tera­pii, sta­je się coraz bar­dziej zapal­nym tema­tem. Decy­den­ci, w tym pre­zy­dent War­sza­wy Rafał Trza­skow­ski, zmie­rza­ją do likwi­da­cji Pol­skie­go Sto­wa­rzy­sze­nia Nie­za­leż­nych Leka­rzy i Naukow­ców, któ­re­go człon­ko­wie mają odwa­gę mówić praw­dę o sytu­acji zdro­wot­nej, poda­jąc dane nauko­we usu­wa­ne z pola spo­łecz­ne­go widzenia.

Media głów­ne­go nur­tu i oso­by na pie­de­sta­łach zda­ją się nie zauwa­żać rapor­tu ratow­ni­ka medycz­ne­go Łuka­sza Andrysz­cza­ka bazu­ją­ce­go na kra­jo­wych i zagra­nicz­nych wyni­kach badań. Potwier­dza­ją one obec­ność gra­fe­nu w pre­pa­ra­tach iniek­cyj­nych prze­ciw Covid-19, a tak­że w innych szcze­pion­kach i znie­czu­le­niach sto­ma­to­lo­gicz­nych. A prze­cież odkła­da­ją­cy się w tkan­kach gra­fen powo­du­je groź­ne szko­dy w naszym orga­ni­zmie. Ponad­to jeden z ame­ry­kań­skich paten­tów na rzecz fir­my Pfi­zer ma ponoć umoż­li­wiać śle­dze­nie zaszcze­pio­nych za jego pośrednictwem.

PRZECZYTAJ TAKŻE

Gdy polityka i biznes wchodzą z butami do zdrowia oraz swobód obywatelskich

ZŁOTY WIATR czyli życie dojrzałe

Nowy Sekre­tarz Zdro­wia i Opie­ki Spo­łecz­nej Sta­nów Zjed­no­czo­nych, Robert F. Ken­ne­dy Jr. pro­wa­dzi m.in. kam­pa­nię uświa­da­mia­nia praw­dy doty­czą­cej mani­pu­la­cji zwią­za­nych z inte­re­sa­mi Big­Phar­my. W poprzed­nim nume­rze zamie­ści­li­śmy część jego prze­sła­nia skie­ro­wa­ne­go do pol­skich rodzi­ców i par­la­men­ta­rzy­stów za pośred­nic­twem orga­ni­za­cji STOP NOP. Jakoś nie zauwa­ża się zbyt wie­lu osten­ta­cyj­nie zain­te­re­so­wa­nych jego nagła­śnia­niem a nawet nie­wie­lu jest pra­gną­cych go usły­szeć i pojąć.

Dla­te­go zachę­ca­jąc naszych Czy­tel­ni­ków do śle­dze­nia spra­wy, kon­ty­nu­uje­my temat.

Vaccine Act – zwolnienie Big Pharmy z odpowiedzialności za szkodliwość szczepionek

W 1986 r. fir­my far­ma­ceu­tycz­ne, w tym obec­ny Pfi­zer, zwró­ci­ły się do admi­ni­stra­cji pre­zy­den­ta Reaga­na z oświad­cze­niem, że w prze­li­cze­niu na 1 USD zysku z pro­duk­cji szcze­pio­nek tra­cą 20 USD na odszko­do­wa­nia. Jeśli więc nie zosta­ną zwol­nie­ni z finan­so­wej odpo­wie­dzial­no­ści, wyj­dą z biz­ne­su szczepionkowego. 

A pier­wot­nie pro­gram szcze­pień w USA był pomy­śla­ny jako pro­gram naro­do­wej obro­ny przed bro­nią bio­lo­gicz­ną. Kon­gres zatwier­dził zatem usta­wę, zwa­ną Vac­ci­ne Act (pro­gram rekom­pen­sat), zwal­nia­ją­cą fir­my far­ma­ceu­tycz­ne z odpo­wie­dzial­no­ści mająt­ko­wej w USA za szko­dy poszcze­pien­ne – nie­za­leż­nie od zanie­dbań oraz stop­nia uszko­dzeń zdro­wia u dziec­ka. W ofi­cjal­nym doku­men­cie wybrzmia­ło stwier­dze­nie, że szcze­pion­ki są w nie­unik­nio­ny spo­sób nie­bez­piecz­ne. Od tej chwi­li śro­dek ten, zwol­nio­ny z naj­więk­sze­go obcią­że­nia wyro­bów medycz­nych, jakim są kosz­ty ewen­tu­al­nych odszko­do­wań, zaczął przy­no­sić ogrom­ne zyski! – pod­kre­śla Ken­ne­dy Jr.

Jest jesz­cze jeden sekret: szcze­pion­ki od tej pory pod­le­ga­ły nie tyl­ko wyłą­cze­niu z pła­ce­nia odszko­do­wań, ale tak­że – jako jedy­ny pro­dukt lecz­ni­czy – z obo­wiąz­ku testów bez­pie­czeń­stwa ich stosowania!

Gdy­by­śmy nazwa­li szcze­pion­kę lekiem, nale­ża­ło­by prze­pro­wa­dzać takie testy trwa­ją­ce 5 lat – ran­do­mi­zo­wa­ne, z podwój­ną śle­pą pró­bą i kon­tro­lą pla­ce­bo. Czę­sto bowiem obja­wy ubocz­ne zaczy­na­ją być widocz­ne dopie­ro w dal­szej per­spek­ty­wie. Zosta­ły więc nazwa­ne pro­duk­tem bio­lo­gicz­nym i jako takie wyłą­czo­ne z testów. Dla­te­go żad­na ze szcze­pio­nek poda­wa­nych dzie­ciom w USA i Pol­sce nie zosta­ła pod­da­na bada­niu bez­pie­czeń­stwa w porów­na­niu z pla­ce­bo. Nikt zatem nie zna praw­dzi­we­go pro­fi­lu ryzy­ka dla tych pro­duk­tów. Nie moż­na też powie­dzieć czy będzie wię­cej szkód i zgo­nów spo­wo­do­wa­nych daną szcze­pion­ką w sto­sun­ku do tych cho­rób, któ­rym zapo­bie­ga. Wie­le pre­pa­ra­tów zawie­ra ponad­to rtęć i glin, a nie prze­szły testów bez­pie­czeń­stwa… – dowia­du­je­my się z przesłania.

Przełomowy rok 1989

Od 1989 r. nastą­pił zalew nowych szcze­pio­nek, a jed­no­cze­śnie wysyp cho­rób prze­wle­kłych. Poja­wi­ła się: • nowa jed­nost­ka cho­ro­bo­wa, wcze­śniej nie­zna­na – SIDS (śmierć łóżecz­ko­wa) • licz­ne zabu­rze­nia neu­ro­ro­zwo­jo­we (np. ADD, ADHD, opóź­nio­ny roz­wój mowy, zabu­rze­nia snu, zespół Tourette’a, tiki, nar­ko­lep­sja, autyzm itp.).

R.F. Ken­ne­dy Jr. pod­kre­śla, że w jego poko­le­niu autyzm wystę­po­wał u 1:10 000 dzie­ci, a w poko­le­niu jego dzie­ci już u 1:34!!! Tym­cza­sem Agen­cja Ochro­ny Śro­do­wi­ska (EPA) wysyp przy­pad­ków auty­zmu wyka­za­ła wła­śnie na rok 1989, kie­dy roz­sze­rzo­no kalen­darz szczepień.

Maso­we obec­nie cho­ro­by aler­gicz­ne, zwłasz­cza aler­gie pokar­mo­we, spo­wo­do­wa­ne szcze­pion­ka­mi, mają zwią­zek wła­śnie z zawar­tym w nich gli­nem. Doda­wa­ny jest do nich jako adiu­want, czy­li ma zada­nie zwięk­szyć odpo­wiedź immu­no­lo­gicz­ną na poda­ny pre­pa­rat. W efek­cie wywo­łu­je to nad­mier­ną reak­cję aler­gicz­ną rów­nież na to, co jest w pobli­żu. Np. pochod­ne ole­ju ara­chi­do­we­go, znaj­du­ją­ce się we wstrzyk­nię­ciu, wywo­ła­ją aler­gię na orzesz­ki ziem­ne, a szcze­pie­nie poda­ne wio­sną, kie­dy nastę­pu­je pyle­nie roślin, przy­nie­sie aler­gię na te pył­ki. Szcze­pion­ka, któ­rej zada­niem jest trwa­ła zmia­na ukła­du odpor­no­ścio­we­go, tak by stał się nad­re­ak­tyw­ny w sto­sun­ku do okre­ślo­nych anty­ge­nów, powo­du­je nad­re­ak­tyw­ność rów­nież na inne czyn­ni­ki. Stąd bie­rze się zwie­lo­krot­nie­nie cho­rób auto­im­mu­no­lo­gicz­nych, jak cukrzy­ca typu 1, RZS, cho­ro­ba Gra­ve­sa-Base­do­wa czy Leśniew­skie­go-Croh­na, zespół jeli­ta draż­li­we­go i wie­le innych.

Od wpro­wa­dze­nia kalen­da­rza szcze­pień w 1989 r. wystą­pi­ło, jak poda­je Ken­ne­dy Jr., oko­ło 400. cho­rób o sta­tu­sie epi­de­micz­nym, a każ­da – żeby było cie­ka­wiej – wymie­nio­na jest na ulot­kach tych 72 szcze­pio­nek, jako moż­li­wy sku­tek ubocz­ny. We wspo­mnia­nym ape­lu przy­po­mi­na się nam, że wszyst­kie cho­ro­by wie­ku dzie­cię­ce­go, takie jak ospa wietrz­na, świn­ka, odra, różycz­ka, ustę­pu­ją samo­ist­nie śred­nio po 7–10 dniach. Naj­czę­ściej mają postać łagod­ną i są ule­czal­ne, za to cho­ro­by prze­wle­kłe, wywo­ła­ne szcze­pion­ka­mi na nie, trwa­ją już całe życie.

Ekspresowa szczepionka przeciw Covid-19

Jak przy­po­mi­na aktu­al­ny mini­ster zdro­wia USA, w latach jego mło­do­ści prze­mysł szcze­pion­ko­wy wart był oko­ło 100 mln USD, a dziś już ok. 500 mld USD. Fir­my far­ma­ceu­tycz­ne zara­bia­ją nie tyl­ko na szcze­pion­kach, ale znacz­nie wię­cej na cho­ro­bach przez nie wywo­ła­nych (ADHD, aler­gie, cukrzy­ca, RZS, padacz­ka itd.), wyma­ga­ją­cych sta­łe­go leczenia.

Dla­te­go musi­my być bar­dzo ostroż­ni w sto­sun­ku do szcze­pio­nek prze­ciw Covid-19 – pod­kre­śla R.F. Ken­ne­dy Jr. – Pamię­taj­my przy tym, że zwol­nio­ne z odpo­wie­dzial­no­ści fir­my mają zero­wą moty­wa­cję, aby szcze­pion­ka była bez­piecz­na. W do dat­ku za jej wypro­du­ko­wa­nie też pła­ci rząd, czy­li podat­ni­cy. A kon­cer­ny bio­rą na sie­bie tyl­ko zysk! Jeśli szcze­pion­ka zaszko­dzi wie­lu ludziom, nawet ich zabi­je, pro­du­cen­ci i tak swo­je zarobią.

Wszyst­kie kon­cer­ny pro­du­ku­ją­ce owe 72 szcze­pion­ki: Merck, Sano­fi, Pfi­zer, Gla­xo­Smi­th­Kli­ne – w cią­gu 10 lat zapła­ci­ły w USA 35 mld USD kar i odszko­do­wań za kłam­stwa wobec orga­nów pań­stwo­wych, fał­szo­wa­nie badań nauko­wych, defrau­da­cję publicz­nych pie­nię­dzy, groź­by i korup­cję wzglę­dem leka­rzy oraz wie­le innych prze­stępstw. Np. epi­de­mia opio­idów zabi­ja rocz­nie 56 mln ame­ry­kań­skich dzie­ci, Vioxx (fir­my Merck) na ból gło­wy w 2006 r. zabił 120–500 tys. Ame­ry­ka­nów, wywo­łu­jąc zawał ser­ca. Podob­nie może być ze szcze­pion­ką prze­ciw Covid-19. Kon­cer­ny far­ma­ceu­tycz­ne nie są wia­ry­god­ne, a wła­dze nie robią tego, co powin­ny, aby zapew­nić bez­pie­czeń­stwo wspo­mnia­nych pro­duk­tów – pod­kre­śla ame­ry­kań­ski mini­ster, okrzy­cza­ny u nas antysz­cze­pion­kow­cem. – Odsu­wa­ne na bok są nato­miast pro­duk­ty nie­dro­gie, dostęp­ne, któ­re fak­tycz­nie leczą z Covid-19, jak np. Iver­mec­tin, o któ­rym wia­do­mo, że ma pra­wie 100% sku­tecz­no­ści. Jeśli zosta­nie on poda­ny pro­fi­lak­tycz­nie (sta­je się wów­czas rodza­jem szcze­pion­ki) lub na począt­ku cho­ro­by, to pacjent nie zacho­ru­je i nie zara­zi innych albo wyzdrowieje.

Z wypo­wie­dzi Kennedy’ego Jr. dowia­du­je­my się, że wła­dze są w zmo­wie z fir­ma­mi far­ma­ceu­tycz­ny­mi i nie chcą, aby­śmy zda­wa­li sobie z tego spra­wę. Sta­ra­ją się nas wspól­nie zaga­niać do szcze­pień, jak owce na rzeź, nie dając swo­bo­dy wybo­ru (vide pra­wa kon­sty­tu­cyj­ne – przyp. red.). Potrze­bu­je­my więc kry­tycz­ne­go myśle­nia, opo­ru i demo­kra­cji. Dobry oby­wa­tel prze­ciw­sta­wia się wła­dzy, jeśli ona nie myśli. Sprze­ci­wia­nie się przy­mu­som i dys­ku­sja, jeśli nawet trze­ba za to zapła­cić wyso­ką cenę, bywa­ją nie­kie­dy koniecz­ne – ape­lu­je mini­ster zdro­wia USA R.F. Ken­ne­dy Jr.

Dochodzenie w sprawie szczepionek a autyzm

Ame­ry­kań­skie Cen­tra Kon­tro­li i Zapo­bie­ga­nia Cho­ro­bom (CDC) pod­ję­ły zna­czą­cy pro­jekt badaw­czy, któ­re­go celem jest usta­le­nie ewen­tu­al­ne­go związ­ku mię­dzy szcze­pie­nia­mi dzie­ci, a wystę­po­wa­niem auty­zmu. Przy­po­mnij­my, iż Robert F. Ken­ne­dy Jr. – obec­ny Sekre­tarz Zdro­wia i Opie­ki Spo­łecz­nej USA, wie­lo­krot­nie pod­kre­ślał nie­po­ko­ją­cą kore­la­cję wzro­stu licz­by zacho­ro­wań na autyzm z wpro­wa­dze­niem nowe­go kalen­da­rza szczepień.

Odpowiedzialność lekarzy za skutki szczepień

Pod wpły­wem covi­do­wej pani­ki szcze­pion­ki sta­ły się jesz­cze bar­dziej gorą­cym tema­tem. Szko­da, że zgła­sza­ją­cych wąt­pli­wo­ści – zamiast dopu­ścić do dys­ku­sji – meto­dycz­nie wyśmie­wa­no, obda­rza­jąc epi­te­ta­mi w rodza­ju antysz­cze­pion­kow­cy czy folia­rze, a spo­łe­czeń­stwa zago­nio­no do nie­mal przy­mu­so­wych szcze­pień. Dodat­ko­wo skłó­co­no przy tym ludzi, wpro­wa­dza­jąc bru­tal­ną segre­ga­cję na zaszcze­pio­nych (a więc prze­stra­szo­nych i potul­nych) i nie­zasz­cze­pio­nych (czy­li nie­po­kor­nych, mają­cych wła­sne zda­nie na temat tego gene­tycz­no-bio­lo­gicz­ne­go eks­pe­ry­men­tu). W efek­cie zręcz­nych mani­pu­la­cji, sys­te­mu gróźb i nagród, odbie­ra­no ludziom wolność.

Na popar­cie jedy­nie słusz­nej opcji eks­po­no­wa­no sta­le te same auto­ry­te­ty, któ­re z deter­mi­na­cją war­tą lep­szej spra­wy naga­nia­ły do szcze­pień. Nie dopusz­cza­no, iż o każ­dej eks­pe­ry­men­tal­nej iniek­cji powi­nien każ­do­ra­zo­wo – bez jakie­go­kol­wiek przy­mu­su – decy­do­wać pacjent wraz ze swo­im leka­rzem. Każ­dy orga­nizm jest bowiem inny i wyma­ga indy­wi­du­al­ne­go podej­ścia, w tym dokład­nej ana­li­zy ryzy­ka zwią­za­ne­go z kon­kret­nym szczepieniem.

I dopie­ro teraz, 30 stycz­nia 2025 r., Try­bu­nał Spra­wie­dli­wo­ści Unii Euro­pej­skiej (TSUE) w wyro­ku w spra­wie C‑586/23P orzekł, iż leka­rze, któ­rzy poda­ją szcze­pion­ki, pono­szą peł­ną odpo­wie­dzial­ność za ich skut­ki, ponie­waż mają moż­li­wość odmo­wy wyko­na­nia takie­go zabie­gu. Ozna­cza to, że medy­cy muszą dokład­nie oce­nić sto­sow­ność, ryzy­ko i bez­pie­czeń­stwo szcze­pie­nia, w odnie­sie­niu do kon­kret­ne­go pacjen­ta. W prze­ciw­nym razie mogą zostać pocią­gnię­ci do odpo­wie­dzial­no­ści za ewen­tu­al­ne nega­tyw­ne skut­ki zdro­wot­ne. A więc naj­pierw wysłu­gi­wa­no się zastra­szo­ny­mi leka­rza­mi, a teraz prze­rzu­ca się na nich odpo­wie­dzial­ność za szko­dy na zdro­wiu u zaszcze­pio­nych. Sko­ro mamy do czy­nie­nia z pro­duk­tem eks­pe­ry­men­tal­nym, trud­no prze­wi­dzieć jakie będą skut­ki dłu­go­fa­lo­we. Nie kryj­my, że pod odgór­ną pre­sją leka­rze bali się mówić, iż szcze­pion­ki prze­ciw Covid-19 przy­naj­mniej dla czę­ści osób nie są rekomendowane.

W Pol­sce odpo­wie­dzial­ność za skut­ki ubocz­ne wzię­ło na sie­bie pań­stwo, czy­li kosz­ty ewen­tu­al­nych odszko­do­wań pokry­je spo­łe­czeń­stwo. Jak się zatem ma to do odpo­wie­dzial­no­ści leka­rzy w myśl orze­cze­nia TSUE?

Stop dla WHO

Na stro­nie inter­ne­to­wej Sto​pWHO​.pl znaj­du­je­my nie­po­ko­ją­ce sygna­ły doty­czą­ce dzia­łań podej­mo­wa­nych przez Świa­to­wą Orga­ni­za­cję Zdro­wia, a zmie­rza­ją­cych do zmar­gi­na­li­zo­wa­nia decy­zyj­no­ści naro­do­wych orga­nów dzia­ła­ją­cych w zakre­sie zdro­wia państw członkowskich.

W następ­stwie kry­zy­su zwią­za­ne­go z Covid-19 WHO, w 2021 r. zaini­cjo­wa­ła pro­ces reform, obej­mu­ją­cych Nowy Trak­tat Pan­de­micz­ny oraz zmia­ny w Mię­dzy­na­ro­do­wych Prze­pi­sach Zdro­wot­nych. Przy bra­ku sprze­ci­wu ze stro­ny państw człon­kow­skich oba doku­men­ty sta­ły­by się obo­wią­zu­ją­cym pra­wem mię­dzy­na­ro­do­wym – bez deba­ty, bez nego­cja­cji, bez potrze­by raty­fi­ka­cji. Każ­dy kraj tra­cił­by więc pra­wo do podej­mo­wa­nia suwe­ren­nych decy­zji mają­cych wpływ na zdro­wie i dobro­stan swo­ich oby­wa­te­li! Przy­po­mnij­my tu, że Świa­to­wa Orga­ni­za­cja Zdro­wia powo­ła­na zosta­ła jako agen­da ONZ, a jej zada­niem mia­ło być dora­dza­nie rzą­dom w kwe­stii zdro­wia. Na tę, szla­chet­ną w zało­że­niu misję, cie­niem kła­dą się skan­da­le finan­so­we i per­so­nal­ne. Orga­ni­za­cja, któ­ra w zało­że­niu powin­na być nie­za­leż­na od firm i poli­ty­ków, w ponad 80% jest finan­so­wa­na przez pry­wat­nych i kor­po­ra­cyj­nych dar­czyń­ców, w tym pro­du­cen­tów leków. Czy­je więc inte­re­sy repre­zen­tu­je? W tym kon­tek­ście nie­po­ko­jem napa­wa dąże­nie do prze­ję­cia wła­dzy w zakre­sie zdro­wia przez WHO, a per­so­nal­nie przez jej dyrek­to­ra gene­ral­ne­go. Mógł­by on wów­czas wyda­wać praw­nie wią­żą­ce wytycz­ne wszyst­kim przy­na­leż­nym pań­stwom człon­kow­skim, w tym Pol­sce, tj. narzu­cać przy­mu­so­we bada­nia, obo­wiąz­ko­we szcze­pie­nia, lock­dow­ny, ogra­ni­cze­nia w podro­ży itp.

WHO dąży też do cen­zu­ro­wa­nia deba­ty nauko­wej. Wkom­po­no­wu­je się to w naszym kra­ju w dzia­ła­nie zmie­rza­ją­ce do likwi­da­cji Pol­skie­go Sto­wa­rzy­sze­nia Nie­za­leż­nych Leka­rzy i Naukow­ców, restryk­cje samo­rzą­dów lekar­skich w sto­sun­ku do samo­dziel­nie myślą­cych, nie­po­kor­nych medy­ków, cen­zu­ro­wa­nie inter­ne­tu w tym kon­tro­lę mediów spo­łecz­no­ścio­wych w zakre­sie wszyst­kie­go, co doty­czy zdrowia.

Zaszczepieni są GMO

Praw­da doty­czą­ca machi­na­cji zwią­za­nych z pan­de­mią powo­li wycho­dzi na świa­tło dzien­ne w róż­nych kra­jach. Próż­no jej jed­nak szu­kać w mediach głów­ne­go nur­tu, zahip­no­ty­zo­wa­nych przez Big Phar­mę i jedy­nie słusz­ną rację medyczną.

W Alter​Shot​.TV dr Peter Kotlàr – sło­wac­ki lekarz, komi­sarz rzą­do­wy i poseł do par­la­men­tu – ujaw­nia wyni­ki śledz­twa prze­ciw Covid-19 (zde­cy­do­wa­nie odmien­ne od danych pre­zen­to­wa­nych ofi­cjal­nie przez kon­cer­ny). Uzy­ska­ne wyni­ki wska­zu­ją na ska­że­nie nasze­go DNA, w efek­cie cze­go zaszcze­pio­ny sta­je się osob­ni­kiem GMO.

– Do tej pory prze­ana­li­zo­wa­no 34 par­tie od Pfi­ze­ra i Moder­ny, któ­re były prze­cho­wy­wa­ne zgod­nie z wła­ści­wym łań­cu­chem chłod­ni­czym, i tyl­ko te, któ­re były uży­wa­ne dla lud­no­ści sło­wac­kiej pod­czas epi­de­mii C‑19. Wyni­ki ana­liz wszyst­kich spraw­dza­nych par­tii wyka­za­ły, że w każ­dej fiol­ce znaj­du­je się nie­zwy­kle duża ilość DNA, wek­to­ra kodu­ją­ce­go kase­tę do syn­te­zy biał­ka S, jeśli nie innych bia­łek. Pra­wie w takiej samej ilo­ści, jak mRNA, DNA jest tam rów­nież obec­ne. W trzech przy­pad­kach zawar­tość DNA jest nawet wyż­sza niż mRNA. Nie moż­na tego już nawet uznać za szcze­pion­kę mRNA. 

Ten kod gene­tycz­ny do syn­te­zy biał­ka S, infor­ma­cja prze­cho­wy­wa­na w DNA, jest sta­bil­na w porów­na­niu z mRNA i może zin­te­gro­wać się z ludz­kim DNA jądro­wym, a następ­nie taki ludz­ki orga­nizm sta­je się – nie boję się powie­dzieć tego ofi­cjal­nie – doda­je dr Kotlàr – orga­ni­zmem zmo­dy­fi­ko­wa­nym genetycznie. 

Dziwne raki i nowotworowe tsunami wśród młodych

Leka­rze alar­mu­ją, że roz­po­zna­ją nie­po­ko­ją­cy wzrost przy­pad­ków agre­syw­nych nowo­two­rów, z nie­ty­po­wym prze­bie­giem cho­ro­by lub bar­dzo zaawan­so­wa­nych, jak pisze już w grud­niu 2023 r. Kata­rzy­na Grzę­da-Łozic­ka na abcZ​dro​wie​.pl, powo­łu­jąc się na wypo­wie­dzi kon­kret­nych leka­rzy onkologów.

Dla­cze­go tak się dzie­je? Trud­no na tym eta­pie wyja­śnić przy­czy­nę. Jedy­ną wyraź­ną zmien­ną, jaka tu wystę­pu­je, jest pan­de­mia Covid-19, któ­ra w takim czy innym aspek­cie każ­de­go dosię­gła (albo przez zacho­ro­wa­nie, albo przez szcze­pie­nie – przyp. red. NŚ).

Czy może mieć to zwią­zek z poco­vi­do­wym defi­cy­tem odpor­no­ści? Rak jest powią­za­ny z zabu­rze­nia­mi odpor­no­ści, mogli­by­śmy więc mieć do czy­nie­nia z upo­śle­dze­niem, prze­stro­je­niem sys­te­mu immu­no­lo­gicz­ne­go, do cze­go skła­nia­ją się leka­rze. Jak wyni­ka z kon­tak­tów NŚ ze śro­do­wi­skiem nie­za­leż­nych medy­ków, mogło­by to nastę­po­wać pod wpły­wem pre­pa­ra­tów, któ­re poda­no w iniek­cjach. Szcze­gól­nie nie­po­koi, że przy­by­wa dużo mło­dych pacjen­tów, zwłasz­cza kobiet w gru­pie wie­ko­wej 42–48 lat, a nawet 32. Eks­per­ci wska­zu­ją na sys­te­ma­tycz­ne obni­ża­nie się wie­ku. O ile ten­den­cja nie zosta­nie powstrzy­ma­na, ozna­cza to, że za 20 lat co 5. oso­ba będzie zma­gać się z cho­ro­bą onko­lo­gicz­ną. Pro­gno­zy WHO mówią, iż w 2050 r. zaob­ser­wu­je­my wzrost śmier­tel­no­ści na nowo­two­ry wśród osób mło­dych, o 80% w sto­sun­ku do 2020 r. Te dra­ma­tycz­ne dane powin­ny skła­niać do cał­ko­wi­te­go prze­stro­je­nia spo­so­bu myśle­nia o pro­fi­lak­ty­ce i odpor­no­ści, a nie do wal­ki o wła­dzę w sfe­rze zdro­wia publicznego.

SF czy rzeczywistość?

Poru­szo­ny tu temat kon­ty­nu­ują tak­że kole­dzy redak­cyj­ni w rubry­ce KRONIKA AKASZY, pt. Inkwi­zy­to­rzy w natar­ciu, w niniej­szym nume­rze NŚ.

To wszyst­ko, o czym mowa, na pierw­szy rzut oka wyda­je się brzmieć jak SF, a nasza świa­do­mość wypie­ra to jako nie­re­al­ność. Tak wła­śnie za zasło­ną teo­rii spi­sko­wych prze­my­ca­ne są wiel­kie biz­ne­so­we afe­ry, idą­ce w parze z poli­ty­ką. A w cie­niu tego jest zwy­kły, pogu­bio­ny oby­wa­tel sta­ją­cy się potul­nym kon­su­men­tem pro­duk­tów Big Pharmy.